سرمقاله: فتنه در دادگاه عالی ایالات متحده

دیوان عالی ایالات متحده حکم هفته گذشته که هیئت منصفه حکم در موارد جرم جدی باید به اتفاق آراء در هر دولت است. آن را سرسری سرگرم کننده است که قضات’ تصمیم بود ، اما آنچه جالب به دادگاه-ناظران و مربوط به همه آمریکایی ها این است که چگونه 6-3 تصمیم گیری پایین آمد.

این مورد در زمان طولانی تر از حد معمول برای رسیدن به شرایطی. وجود دارد غیر منتظره اتحاد اگر چه سه نفر از قضات در اکثریت موافقت تنها در بخش و ارائه افکار خود را. در نهایت وجود دارد بحث های زیادی در مورد چگونه سوابق مجموعه و تحت چه شرایطی آنها باید لغو شود.

که همه نشان می دهد که آنچه در یک مورد است که در مورد همه نیست این مورد.

فوری موضوع ساده بود به اندازه کافی. دادگاه به مدت طولانی برگزار شد که متمم ششم ممنوع غیر به اتفاق آرا حکم در دادگاه فدرال که فدرال تحت حمایت این لایحه از حقوق به طور کلی اعمال می شود به ایالات متحده به عنوان به خوبی. اما آن را نیز تا به حال حکومت در سال 1972 که فدرال و دولت های جنایی می تواند به درمان متفاوت است.

تنها در دو کشور است که به طور مستقیم مربوط: اورگان که اجازه می دهد تا غیر به اتفاق آرا حکم و لوئیزیانا که تا همین اواخر. (این یک لوئیزیانا صورتی که قبل از دادگاه.) که این کشورها’ شیوه تا به حال بی چون و چرای نژادی ریشه های ارائه شده بلند برای اکثر نظر توسط عدالت نیل Gorsuch یک محافظه کار بود که پیوست لیبرال قضات اموزش Bader Ginsburg و استفان Breyer. اما Gorsuch همچنین بر اهمیت 1972 حاکم است که در آن عدالت لوئیس پاول نوک 4-4 تعادل با استدلال دادگاه پس از برگزار در طول بازو. هر چند پاول به انفرادی concurring نظر در نظر گرفته شد کنترل یکی Gorsuch شک است که “تک عدالت نوشتن تنها برای خود است که قدرت اتصال به” دادگاه — که چنین چیزی می تواند به عنوان سابقه.

عدالت ساموئل Alito نوشت: مخالفت و پیوست شد توسط قاضی جان رابرتز و عدالت النا کاگان. کلید نگرانی از اقلیت نظر تاثیر این حکم را در احکام در حال حاضر رسیده است.

اما جالب بود concurring نظر توسط جدیدترین عدالت برت Kavanaugh. با این استدلال که دادگاه به طور منظم در افغانستان سابقه اما از طریق یک “آشفته” از منطق او به دنبال ایجاد یک “خنثی و سازگار” شیوه ای از تجدید نظر: آیا قبل از تصمیم گیری نه تنها اشتباه بلکه grievously یا به طرز وحشتناکی اشتباه است ؟ آن را ناشی از منفی معنادار فقهی و یا در دنیای واقعی عواقب ؟ خواهد overruling آن را بی جهت ناراحت و منافع قانونی موجود ،

اتفاق می افتد به دانستن هر دیگر سوابق که Kavanaugh ممکن است اعمال این چارچوب جدید?

عقل متعارف آن است که دادگاه به زودی سرگرم چالش به Roe v. Wade که سابقه تنظیم برای سقط جنین.

قضات مردم هوشمند هستند که مقابله با پرسش های بزرگ. وجود دارد هیچ دلیلی برای باور کردن آنها تحریف کسب و کار قبل از آنها در تعقیب بزرگتر دستور کار است. اما آنها قطعا آگاه از نهاد خود را به تاثیر و نقش خود را در آن خواهد بود اشتباه است که فرض کنیم که آنها نمی استراتژیک است. ممکن است ما فقط دیده می شود یک تیزر برای یک آینده, جاذبه های اصلی.

— استار تریبیون

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>