فیلم در قرنطینه: ‘مونتی پایتون و جام مقدس,’ ‘مریم و جادوگر گل,’ ‘لاک’

مقدمه: سلام! ما علامت و Nitish و ما (مانند بسیاری از شما به ما امید) تمرین های اجتماعی فاصله برای کمک به جلوگیری از گسترش coronavirus. ما می دانیم که این فوق العاده استرس زا زمان برای بسیاری از مردم که بسیاری از شما در حال صدمه توسط ویروس در یک راه یا دیگری. بنابراین ما فکر می کنیم می خواهم چیزی که امیدوارم به روشن کردن خلق و خوی. ما در حال رفتن به تماشا و بررسی فیلم های موجود در جریان سیستم عامل است. ما ستون منتشر خواهد شد (تقریبا) هر هفته در روز چهارشنبه. ما امیدواریم که که شما می توانید همراه خود را برای ما ارسال افکار و توصیه می کنیم فیلم هایی که دوست دارید و یا می خواهید به تماشای. بهترین شانس را به همه شما در این تلاش ،

(عکس: مایکل سفید Productions/Allstar)

مونتی پایتون و جام مقدس” (منتشر شده در سال 1975; تماشا ما را در 23 مارس سال 2020)

یک کمدی توسط گروه مونتی پایتون. ما را به تماشای آن را در Netflix بکشد! بنابراین در این نقطه ما تصمیم گرفتیم که ما واقعا نمی تواند در یک فیلم-یک-روز سرعت. ما قصد داریم به تلاش برای انجام 3-5 فیلم یک هفته, و ما امیدواریم که که شما باید مقدار زیادی به تماشای.

علامت گذاری:

من ساخته شده آن را به جام مقدس. پس از سال ها و سال ها از فکر کردن در مورد تماشای این فیلم نشسته و از طریق تمامیت دبیرستان که در آن جانی مصرانه به نقل از این فیلم در من — من سرانجام من کفل و آن را تماشا کردند. حداقل من چیزی از اجتماعی فاصله. شما را خوشحال در حال حاضر جانی?

من ذکر شده در نقد و بررسی “زندگی برایان” که من کنجکاو برای دیدن مشابه با این نسخهها کار به عنوان تولید در این خصوص عجیب و غریب دوره از طنز. من تحسین سورئالیسم و شایع روایت قانون شکنی داشت که عجیب و غریب, دیوانه فیلم… شاید من قلاب شده بود. من تبدیل به “مونتی پایتون و جام مقدس” در انتظار یک تجربه مشابه در یک حس کردم که. اما انتظار می رود این فیلم به بسیاری مجنون از این دو.

و من این را در یک راه مثبت بدون شک. این فیلم است که آزادانه در افسانه شاه آرتور و جستجو برای جام مقدس — و وقتی که من می گویند آزادانه من واقعا معنی آن است. قهرمانان ما برای عدم بهتر کلمات در سراسر برخی از تهدیدات مشابه با تازگی اختراع خصلت مانند شوالیه سیاه. اما وجود دارد بسیاری از بیشتر به طور کامل و اصلی خلق مانند مخوف شوالیه که می گویند “Ni!” و یک قاتل خرگوش که نه unceremoniously قتل نزدیک به نیمی از بازیگران ما.

در حالی که “زندگی برایان” می گوید یک داستان غیر متعارف آن برای اکثر زمینه های آن در روایت به آن تنظیم و عمدتا strays از دیوار چهارم… اگر شما چشم پوشی از بیگانگان است که به طور کلی یک استراتژی خوب با این چیزها. “جام مقدس” از سوی دیگر نقش بیشتر با فیلمسازی خود را.

این فیلم به لبه بسته بندی شده با subversions از هنر و صنعت است. در ابتدای فیلم مخاطب به تماشای مجموعه ای از generic-به دنبال گشایش اعتبار خارجی با زیرنویس, اما به عنوان دنباله می رود در subtitles دریافت عمدا flubbed — آن را شخصا در زمان من در حالی که به اطلاع. سپس به عنوان فیلم ویراستاران (ظاهرا در زمان واقعی) تلاش برای رفع تصویر ما به مسائل فنی و متفاوت زیبایی و سبک. همه این ها قبل از این فیلم مناسب حتی آغاز می شود. به عنوان “جام مقدس” پیشرفت وجود دارد ناگهانی موسیقی شماره لذتبخش chincy اثر (از خدا به طور خاص) و نمره به طور مداوم interjected. محدودیت های بودجه هستند از صمیم قلب در آغوش به عنوان شوالیه ما با استفاده از clopping از نارگیل به تقلید اسب. نمایشگاه صحنه و انتقال کارت برخوردی خشن روبرو سرگرم کننده بیش از حد. در یک صحنه به عنوان یک دست تبدیل صفحات backstory یک حیوان صفت پنجه snatches گفت: دست دور. در دیگر انتقال کارت می شود تصادفی و کاملا غیر ضروری — دنباله انیمیشن. حتی پایان رخ می دهد به طور کامل در سمت چپ میدان و خاموش کردن فیلم به طور ناگهانی ترک کردن حتی پایان اعتبار ما آمده است انتظار می رود.

“جام مقدس” احساس می کند به طور همزمان عمدی و اتفاقی و فیلم خود را احساس به طور مداوم در آستانه سقوط. اما این حس ناپایدار teetering می افزاید: خیلی بیشتر به کمدی. مونتی پایتون به نظر می رسد هرگز به حل و فصل برای یک پرتره بدون سهم عادلانه خود را از زگیل — شاید به این دلیل که آنها می دانند که یک رویداد است که می رود به طور کامل به عنوان برنامه ریزی شده است که به سختی به یاد ماندنی.

من عاشق این سبک کمدی و من به جلو نگاه به چک کردن Monty Python فردی طرح در وقت آزاد من. هر چند من نگران هستم که من ممکن است تبدیل به همان جانی — ارسال “من تخصصی در عمومی خود را جهت!” gif و گفت:”Ni!” برای من عزیزترین دوستان است. من امیدوارم که کسی وجود دارد برای گرفتن من قبل از اینکه سقوط کنم.

Nitish:

این فیلم خنده دار است. دوستان من شده اند در تلاش برای بدست آوردن من به تماشای این فیلم برای سال در حال حاضر شده اند و نشان من clips اما این اولین بار است که من در نهایت به تماشای آن را در کامل است. آن را به خوبی به خوبی به ارزش آن. “مونتی پایتون و جام مقدس” است absurdist جیغ وداد بازی کردن از طریق خنده دار تفسیر بریتانیا از طریق تاریخ است.

“جام” کرده است, بی عیب و نقص نوشتن. این دقیقا ذهن خم شدن و یا به خصوص نافذ اما آن را فقط به طور معمول عالی. من به تماشای صحنه باز که در آن دو قلعه نگهبانان که تحت آشنا در پرنده شناسی پرس و جو در مورد ریشه نارگیل شاید سه یا چهار بار در حال حاضر و هر بار که من نمی تواند کمک کند اما فرود به peals از خنده. در نشانه ای از کیفیت این فیلم اولین فیلم من در peals از خنده بود که در باز کردن اعتبار. این فیلم کمدی معادل Pusha T “ethering” دریک قبل از او شروع می شود آیه خود را در “داستان Adidon”: شما می دانید آن را کردم شما راه قبل از چیزهای خوب.

یکی از بهترین ویژگی های “مونتی پایتون و جام مقدس” است که در آن زمان. هر زمان خاص تهوع احساس کشیده شده از آن را معطوف به آن را به کار. بهترین مثال از این برای من داستان Sir Galahad. فرض است که به اندازه کافی خنده دار: Galahad پاكدامن است به دام افتاده در داخل “قلعه سیاه زخم” با “هشت نمره جوان مو بور و brunettes همه بین 16 و 19 1/2 قطع در این قلعه با هیچ کس برای محافظت از ما.” به عنوان شما ممکن است انتظار داشت از راه اندازی تهوع است که Galahad تعهد به عفاف است که به شدت به آزمایش گذاشته. چند دقیقه در من تنها نبود, خنده که از حد و من به یاد داشته باشید که تهوع شد و احتمالا حداقل موثر از فیلم. و پس از آن منجر راهبه (?) به نظر می رسد به سمت راست دوربین و می پرسد اگر ما فکر می کنم این صحنه باید قطع شود. آن را درخشان لحظه برای شکستن یکنواختی و درست بعد از صحنه رزومه آن را تق تق در شدت. دوباره peals از خنده.

جهت بیش از حد بزرگ است و قاب همیشه موفق به خودرا برای امتحان اماده جالب ترین بیت به آن است. مورد علاقه من در این فیلم است که در آن دوربین تابه به فقط به جرم جادوگر و او به نظر می رسد در دوربین و اذعان می کند: “این نمایشگاه با پلیس.” پیش از آن در فیلم وجود دارد یک شات از “آرتور: پادشاه بریتانیا” با افتخار اعلام میراث خود را, اما او در پس زمینه و در پیش زمینه است که یک کشاورز پارو کود.

اما آنچه که من لذت می برد و بیشتر در مورد “مونتی پایتون و جام مقدس” است که چقدر خنده دار است. من آرزو می کنم من می دانستم که بیشتر در مورد کمدی به طوری که من می توانم به شما بگویم که دقیقا چه مدیران قادر به به طور مداوم به نوبه خود به یک giggling کودک است. اما برخی از این مسائل بسیار وجود دارد که من فقط نمی تواند درک چگونه آنها با آن آمد. وزن نسبت و مهاجر الگوهای اروپایی چلچله? شوالیه از “Ni”? “مقدس نارنجک دستی”? “مادر شما شد یک موش بزرگ و پدر خود را گداخته شدن از اقطی”? چگونه بر روی زمین به آنها می آیند تا با این مسائل است ؟ دیگر کمدی ساخته شده من خنده اما دیگر الهام گرفته شده است در من همان هیبت در پوچی محض در بازی.

“مونتی پایتون و جام مقدس” است که احتمالا یکی از جالب ترین چیزهایی که من تا کنون دیده اید. شما قطعا باید به تماشای آن بیش از حد.

(عکس: استودیو Ponoc)

مری و جادوگر گل” (منتشر شده در سال 2017; تماشا ما در 25 مارس سال 2020)

یک فیلم انیمیشن به کارگردانی Hiromasa Yonebayashi. ما را به تماشای آن را در Netflix بکشد!

علامت گذاری:

برای یک لحظه به نظر می رسید به عنوان اینکه افسانه ای انیمیشن, مدیر هایائو Miyasaki شد رفتن به بازنشسته.

البته این آخرین نیست طولانی است. در واقع این احساس مانند یک احمق فرض در حقیقت! تصور کنید که — افسانه ای مدیر هایائو Miyasaki پس از یک حرفه ای طولانی و داشتن شکل فوق العاده میراث حتی فکر کردن در مورد اقامت و عبور مشعل. این مرد همان کسی که گفت بدنام نقل قول “انیمیشن یک اشتباه بود.” این نخستین بار نیست که هایائو Miyasaki تغییر ذهن خود را در بازنشستگی — و این احتمالا نمی خواهد آخرین.

هنوز هم وجود خواهد آمد زمانی که Miyasaki — ذهن در پشت “همسایه من Totoro,” “howl’s Moving Castle” و “Spirited Away” (دومی که مورد علاقه شخصی من فیلم تمام وقت) — ترک خواهد کرد برای خوب است. و زمینه انیمیشن — بلكه هنر فیلمسازی خود را سوراخ نیاز به پر کردن. به طوری کهخواننده عزیز را پر کنید که سوراخ ؟

یکی از پتانسیل مدعی می تواند Miyasaki خود پسر Goro. این جوان و تازه وارد در حال حاضر ساخته شده دو فیلم سینمایی تحت Studio Ghibli, “قصه های از دریای زمین” و “از در Poppy Hill” حتی درآمد عمومی نظرات از پدر خود. “این خوب است که او ساخته شده یک فیلم” گفت: این مرد بزرگ خود را. “با این که او باید متوقف شود.”

Ok.

با این که من جستجو ادامه داد و من در نهایت در سراسر Hiromasa Yonebashi و کار اخیر خود “مری و جادوگر را از گل.” Yonebashi یک انیماتور است که نقش حیاتی بازی در استودیو Ghibli ترین فیلم های تاثیر گذار و او را پس از خود ساخته کارگردان اولین فیلم “Secret Life of Arrietty” قبل از خروج از استودیو. بر اساس مری استوارت رمان “کمی جارو” این فیلم به دنبال یک دختر جوان به نام مریم است که کشف fly-by-شب — مرموز گل که کمک های مالی هر فرد عادی قدرت از یک جادوگر برای یک شب. او سپس تصادفا در سراسر یک دانشگاه برای جادوگران و در جاه طلبی های جادوگران است که به دنبال این همان قدرت است.

این فیلم غیر قابل انکار است که مشابه Ghibli-esque استعداد در آن تصاویری. “جادوگر” گل پر به لبه با خارج-وجود شخصیت طرح های سورئال هیولا و یک مایع (تقریبا مانند آب) حس حرکت. هر واکنش یک واکنش هر فرد دارای یک حس وزن هر قاب تنها احساس می کند با دقت مهندسی شده. Yonebashi رنگ یک تصویر فانتزی عوالم و فروتن شهرها به طور یکسان با استادی سکته مغزی است. در حالی که “جادوگر” گل قطاری Ghibli روح در خارج آن روش داستان سرایی بسیار متفاوت — و من شخصا استدلال می کنند پست تر.

بر خلاف امثال “توتورو” و یا “Ponyo” این فیلم مسلما بیشتر مرسوم است. “جادوگر گل” بسیار بیشتر طرح و بر اساس تاکید قرار داده شده در طرح تاب و ایجاد قوانین جهان — یکی قطعا می توانید بگویید این بود که اقتباس از یک رمان فانتزی. این عناصر به خوبی انجام می شود; آنچه در آن گم شده است, متاسفانه, شخصیت پیشرفت. مریم لزوما تغییر از آغاز تا پایان فیلم است. وجود نداشت و صفت او نیاز به توسعه (مانند Chihiro استقلال در “Spirited Away”) و یا یک درس او نیاز به یادگیری… بیشتر که واقعا اتفاق می افتد این است که او متوقف می شود نفرت در پسر همسایه بسیار است. سنتی Ghibli از سوی دیگر تمایل به تکیه بر داستان سرایی بی حرف به حمل آن روایت است. وجود دارد یک صحنه مثلا در جایی که مری است که با توجه به یک تور از جادوگر دانشگاه همراه با یک راهنمای به توضیح مکانیک. اگر این یک کلاسیک Ghibli ما را به جای به سادگی به ما شخصیت های پیاده روی به مقصد خود را و فیلم آنها را دنبال کنید. مدرسه را برای خود صحبت می کنند. از طریق داستان سرایی بی حرف از قوانین از جاده ها منتقل شوند بصری و ارگانیک.

اما من متوجه من که کاملا منصفانه “مری و جادوگر گل” هستم ؟ کل جذابیت آثار هایائو Miyasaki است که آثار او نمی تواند تکرار شود — و اگر من به دنبال به جای اومن ناچار خواهد شد نا امید. من نمی تواند کمک کند آن… وقتی دیدم این فیلم عجله نوستالژی غلبه کرده بود به من. من تا به حال به این سیستم من! اما من انجام می شود.

در حالی که “جادوگر گل” حفظ که کلاسیک زیبایی محتویات آن کاملا متفاوت است — و به عنوان فیلم خود ایستاده دو پا نتیجه گیری من این است که یک عشق-قادر و خوبی انجام می شود داستان های فانتزی اما آن را به ایستادگی کردن (با وجود برخی از انیمیشن های زیبا به هر حال). من را حفظ خواهد کرد من چشم در Hiromasa Yonebashi اما. من امیدوارم که او همچنان به بهبود کار خود و گرفتن این تکنیک انیمیشن جهان رشد کرده است به عشق بسیار جدید و منحصر به فرد جهت. مطمئن, من نمی دانم که چگونه او آن را انجام دهد اما به اندازه کافی وجود دارد بالقوه در اینجا برای خوش بینی در مورد, حتی اگر آن است و نه کاملا رسیده شده است.

Nitish:

این فیلم انیمیشن یک پالت رنگ غنی, برخی از مهمترین و مبتکر هنر من تا کنون دیده ام, بسیار عالی بازیگری صدا و خلاقانه متوجه جهان است. بنابراین تصور کنید که در کمال تعجب من زمانی که “مریم و جادوگر گل” بیشتر بود underwhelming فیلم من دیده ام در سال است. آن را فقط…وجود دارد. بعد از این فیلم من رو کنجکاو احساس است که من تا به حال فقط تماشا, محمد علی دریافت outboxed در یک تصمیم به اتفاق آرا توسط یک کودک مبتلا به آسم. “جادوگر گل” تمام ابزار آن نیاز به ستارگان; که آن را در تلاش برای رسیدن به حد وسط فقط شرم آور است.

بزرگترین مشکل با این فیلم برای من این است که هیچ واقعی وجود دارد, روایت. وجود دارد یک طرح در سست حس که همه چیز اتفاق می افتد در یک توالی زمانی و وجود دارد برخی از ریسک های درگیر. اما من اکو علامت انتقاد است که واقعا وجود دارد نه هر شخصیت پیشرفت. شخصیت ها فقط مطلوب و جدا از خود فوق العاده طراحی هنری بسیار کمی به تشخیص خود از طرح دلخواه دستگاه. برای داستان به کار شخصیت نیاز به صورت مشکل و غلبه بر آنها را با نوعی از رشد شخصی و نه با وجود تصادفی طلسم و جادویی است.

و اگر چه زیبا و مبتکر انیمیشن ممکن است شما را به فکر می کنم وجود دارد قلب و عمق به آن وجود ندارد. تور جادویی دانشگاه باید الهام گرفته از همان هیبت به عنوان زمانی که ما برای اولین بار شاهد هاگوارتز. به جای آن پخش شد با همان کندی به عنوان یک کاتالوگ دوره. در صورتی که ارزیابی ناعادلانه است آن را ناعادلانه به دوره کاتالوگ به “جادوگر گل.” منظور من به طور جدی — سحر و جادو! آن را سحر و جادو! سحر و جادو است که انیمیشن های زیبا و خلاقانه! اما همه چیز به نحوی بنابراین سرخورده مانند آنها آمد تا با انیمیشن های سرد را فراموش کرده و به جهان هر ماده به آن. به همین دلیل است که هر کس در پیشرفته کلاس سحر و جادو در یک لباس بلند و گشاد و ماسک? چرا مری درخواست در مورد فعالیت های فوق برنامه? و در زیر glitz سحر و جادو نیز فقط وجود دارد. من فقط به فکر سحر و جادو در رسانه های دیگر است که من دوست دارم مثل “آواتار”; هر خم و انضباط دارای یک تاریخ و یک فرهنگ است. آن را به یک احساس منحصر به فرد به هر یک از جنبش های عاطفی محوری. در “هری پاتر” سحر و جادو است که مسلما ضعیف تعریف شده وجود دارد اما قدرتمند undercurrents از عشق و دوستی و وفاداری است که می تواند غلبه حتی خطرناک ترین جادوها. در “ارباب حلقه ها” سحر و جادو تراوش می کند از منافذ و آن را به زندگی به ارمغان آورد در حماسه کفالیه مبارزه است. در “جادوگر” گل? آن را فقط مرتب کردن بر اساس وجود دارد.

من فقط نمی کنید این فیلم است. بعد از دیدن هاگوارتز Endor کالج فقط احساس بی توجه است. مریم به نظر می رسید برای برخی از دلیل عمیقا بی طرفانه در این واقعیت است که او تا به حال فقط تبدیل شدن به یک فوق العاده قدرتمند جادوگر و به نظر می رسید می خواهند چیزی بیش از برای رفتن به صفحه اصلی. این احساس اگر Hagrid پشت سر هم به کلبه گفت: هری او یک جادوگر او را به Diagon Alley, و پس از آن هری نگاه کرد و گفت: “شما می دانید چه ؟ من خوب در واقع اما برای تشکر از ارائه!” و سپس رفت و برگشت به کمد زیر پله ها (بله, من می دانم که او نقل مکان کرد به دادلی اتاق یدکی این نقطه). هنگامی که مری پرواز بازگشت به خانه در پایان و درست مثل “آره خوب است که اتفاق افتاده است بهتر است به مدرسه” با تنها تغییر معنی دار در زندگی او این است که او در حال حاضر بهتر است دوستان با روزنامه پسر فیلم فقط احساس توخالی. اگر عنوانی شخصیت فیلم به ندرت به نظر می رسد به یک لعنتی چرا باید کنیم ؟

من احتمالا به این فیلم بدتر بررسی از آن را سزاوار است. من rewinded اولین صحنه دو بار به دلیل آن بود که فقط فک droppingly هنری. وجود دارد یک دسته از انیمیشن است که من می خواهم به تماشای دوباره. اما این فیلم خسته کننده تر از بد, فیلم من را تماشا کرده ام به دلیل آن را به وضوح یک گروه خلاق و اختصاصی هنرمندان مشغول به کار در آن است. بد فیلم وقت من. این فیلم حتی اگر آن را بهتر از بسیاری از بد, فیلم, گناه بیشتر فجیع: آن تلف انبوه خام استعداد عاطفی خالی داستان.

(عکس: A24)

لاک” (منتشر شده در سال 2013; تماشا آمریکا در مارس 29, 2020)

یک درام به کارگردانی استیون نایت. ما را به تماشای آن را در Netflix بکشد!

علامت گذاری:

خواننده عزیز من یک فیلم nerd برای سال های بسیاری است. و اگر وجود دارد یکی از چیزهایی که من آموخته ام از این تجربیات است که “لاک” یک ایده بد برای یک فیلم است. منظورم این است که معلوم است که این فیلم یکی از شدید ترین و آوردن شخصیت مطالعات است که من تا کنون دیده اند بنابراین من کاملا درست… اما آن است که هنوز هم بد ایده.

“لاک” به شرح زیر عنوان آن شخصیت ایوان لاک در طول 90 دقیقه رانندگی کنید. او ناگهان خود را رها پست مهم در یک پروژه ساخت و ساز — در زمانی که او مورد نیاز است — به منظور وجود خود را قبل از موعد مقرر متولد شده نوزاد که او تصور در امر (آه آه!). در حال حاضر او باید ناشیانه تعادل بین تماس از او وحشت ساخت و ساز و تیم های مختلف خود و اعضای خانواده از آنها او می خواهم به طور ناگهانی شکسته اخبار. خود زندگی است که ریشه در زمان واقعی قبل از چشم ما اما او همواره در هر حال از آنجا که او معتقد است این است که کار درست را انجام دهید.

دلیل من می گویم این است که یک ایده بد برای یک فیلم است چرا که آن را به سختی طول می کشد استفاده از فیلم به عنوان یک بصری متوسط. “لاک” تنها متکی بر آن نوشتن و اجرای آن که همه ستارگان, اما آن را به میله های خود را تنها بر روی صفحه نمایش شخصیت در داخل یک ماشین. بسیار وجود دارد یک خدمه می توانید انجام دهید وجود دارد اما سوئیچ بین صورت و جاده شات — اگر این چیزی است که شما دنبال آن هستید در درجه اول در همه چیز را واقعی کسل کننده واقعی سریع. به طور کلی “Locke” خواهد بود ستارگان به عنوان یک بازی و به نظر می رسد تقریبا طراحی شده است که به جای.

با که گفت: هر چند “Locke” ممکن است شبیه یک ماشین سواری را از خارج از محتوای آن چیزی جز. تام هاردی تصویر ایوان لاک بسیار صمیمی به نقطه ای که من اغلب فراموش کرده بودم نه تماشای یک شخص واقعی است. و فیلمنامه را به شما می دهد تا مقدار گوشت به جویدن.

در طول این مسلما ساده روایت ایوان لاک اغلب می گوید: “من بازیگری مثل خودم” به توضیح اشتباهات خود را. شخصیت های دیگر (به تصویر کشیده شده از طریق تلفن) به طور مداوم به اظهار نظر در مورد چگونه آنها می خواهم که هرگز انتظار این را از او. قبل خود خوب رفتار می کند و آنها را از مصاحبه شدید ترین از قضاوت به این لاک است از کار خود اخراج شده و همسر خود را با ضربات او را از خانه بیرون. به اعتقاد من بزرگترین سوال مطرح در اینجا این است که اگر این موجه است. می توانید ایوان لاک بود با دقت در نظر گرفته به عنوان یک فرد توسط یک فوق العاده وحشتناک اشتباه و 90 دقیقه سوار ماشین تلفن تماس?

“لاک” قطعا به شما می دهد مواد به اندازه کافی به تشریح و نتیجه گیری خود را. کوچکترین جزئیات بیشتر گفتن در اینجا به کافی مهمات برای هر دو طرف. از یک طرف ایوان لاک متعهد به تکمیل این پروژه ساخت و ساز و حتی پس از او از کار اخراج شده است که قابل تحسین است. از سوی دیگر او تنها گفت: ببخشید دو بار… یک بار پس از یک عطسه و دیگر به یک کسب و کار تماس بگیرید. او هرگز معذرت خواهی به مردم او را صدمه دیده است.

من قطعا باید باورهای من (برای رکورد من معتقدم ایوان لاک یک جای مرطوب گه) اما روایت کرده است تحت فشار قرار دادند من به سوال برخی که قبلا برگزار اعتقادات در مورد آنچه که شمارش به عنوان اخلاقی و خوب است. آن است که درخشان مورد مطالعه از شخصیت و من قطعا برخی از اخلاقی مناظره بود که خوردن این مسائل. شاید شما بیش از حد ؟

Nitish:

بنابراین من اخلاقی مناظره از دوستان که علامت این است که صحبت کردن در مورد — من آن را در مسابقات و مسائل (سعی کنید از اخلاق کاسه در سال آینده! آن را بزرگ!). عنوانی شخصیت ایوان لاک است که در گیر یک 90 دقیقه سوار ماشین او به عنوان هدایت فروپاشی خانواده و امرار معاش ناشی از یک تصمیم بد او ساخته شده است. این فیلم به نظر می رسد هدفمند در زیر مجموعه ای از علاقمندان به سینما که می خواهید به تماشای, فیلم arthouse خود را به نظر می رسد اما در واقع نمی باشد, فیلم arthouse برای پیدا کردن یک خوب و سپس به دلخواه انتخاب یک فیلم است که به نظر می رسد که یک artsy قضیه است. من مستقیما در این مخاطبان است. که گفت:, من underwhelmed. جهت سرویس و نوشتن به اندازه کافی خوب است. تام هاردی عالی کار بازیگری است. اما متاسفانه این فیلم است که واقعا فقط یک قرعه کشی برای این مفهوم است.

پس چرا دقیقا این فیلم سقوط تخت ؟ در چشمان من چند دلیل وجود دارد. با توجه به مسائل اخلاقی در بازی آنها صادقانه احساس بسیار مسطح به من. داستان گستراند به عنوان نتیجه غیر اخلاقی یک انتخاب است که ما عنوانی شخصیت می سازد اما این فیلم واقعا تنها مربوط به پس از آن را انتخاب کند. او باعث می شود تصمیم گیری است که این فیلم در تلاش برای تحت تاثیر قرار دادن بر ما حق و محترم آنهایی که اگر یک فرد است که در چنین شرایطی. اما آن را احساس می کند مانند یک بیش از حد جدی و تقریبا خود تبریک نصیحت کارگردانی در مخاطبان است. بخشی از این است که آن را احساس می کند مانند وجود دارد عاطفی واقعی سهام.

اگر شما آشنایی با تام هاردی به عنوان یک بازیگر شما ممکن است کمی اشتباه در آن ادعا. عملکرد خود را به عنوان حداکثر در “مکس دیوانه: خشم جاده” بود که فوق العاده جذاب است و او در درجه اول ابلاغ در grunts. عملکرد خود را در “دانکرک” به همین فریبنده و من فکر نمی کنم من تو را دیدم چهره اش برای بیش از یک قاب یا دو. با فرمان از صدای او و در صورت بازگشت به او مطمئنا تام هاردی یکی از فیلم معاصر را قابل توجه ترین thespians باید قادر به چرخش یک داستان مانند این به احساسی طلا.

و او می کند…گاهی اوقات. وجود دارد چند عمیقا در حال حرکت صحنه های غم انگیز. اما آنها به مراتب و چند میان. هر صحنه در “لاک” این است آنچه که من کلاس چهارم معلم انگلیسی به عنوان “سقوط اکشن”: همه چیز میباشیم که در صحنه صرفا نتیجه یک عمل ساخته شده خارج از صفحه نمایش. آن را آنقدر به تماشای زندگی یک مرد کج شدن به شعله های آتش آن را به عنوان در حال خواندن از طریق یک جامع پس از عمل گزارش. این دو اثر اصلی. برای اولین بار است که آن را میدزدد فیلم واقعی اخلاقی معضل است. ایوان لاک ساخته شده است که تصمیم گیری های خود و او با چوب به آنها. گزینه های جایگزین هستند را رد کرد و با یک نوع incredulousness که اگر لاک نمی تواند درک چرا کسی خواهد بود به اندازه کافی احمق به آنها نشان می دهد. قانع کننده معضلات اخلاقی خوب نیاز به معضلات; انتخاب می شود ساخته شده. شاید اخلاقی سوال که فیلم می پرسد می تواند در مورد محدود از انتخاب و یا شاید آن می تواند به سوال تماس وجود انتخاب کند. تاپیک جالب لحظه ای در فیلم است که به ارمغان می آورد تا سوال از طبیعت در مقابل تربیت. اما این پرسش ها هرگز به کاوش و یا برخورد با. نتیجه این است که این فیلم در واقع هرگز اتفاق جالب اخلاقی کار می کنند.

این لزوما بد — اخلاق در همه جا و یک فیلم نیست و باید برای مقابله با آنها سر در با قرار دادن شخصیت ها در چرخ دستی های تحت اللفظی و یا مجازی. به جای “لاک” به نظر می رسید به تلاش برای تجزیه و تحلیل نتایج حاصل از اقدامات خود را توسط به دنبال در اثر عاطفی آن را به حال ، اما به عنوان نتیجه دوم این فیلم را طرح ساختار این واقعا کار می کنند یا نه. پس از تمام عاطفی متفاوت قطعات مجموعه فیلم صرف حدود 45 دقیقه صحبت کردن در مورد…بتن. مشکل اینجا است که ایوان لاک آنچه من تصور عاطفی سالم چیزی که به انجام اگر شما در این نوع از وضعیت او با دقت compartmentalized احساسات خود را به طوری که او می تواند در ادامه کار. و او قبل از این دوربین شروع به فیلمبرداری. نتیجه این است که شخصیت مرزهای هرگز تحت فشار قرار دادند. هیچ تغییر در لاک شخصیت. این همه فقط خرید اینترنتی به دقت کنترل می شود خرید اینترنتی. به اعتبار خود تام هاردی به تصویر می کشد این واقع بینانه است. لاک احساس می کند مانند یک شخص زنده, مردی که ساخته شده تا ذهن خود در نظر گرفته عواقب اقدامات خود و سپس به مقابله با آنها در حرفه ای به عنوان یک مد به عنوان او می تواند. در زمان لاک فشار کمی به جای شخصیت جالب, توسعه, اما پس از آن او آرام و به یاد می آورد که او در حال حاضر برای بودجه این امکان را می گویند از دست دادن خانواده اش. او ممکن است فریاد کمی شاید گریه کمی. اما این صفحه نمایش از احساسات است نه نتیجه یک تغییر در لاک شخصیت اما به جای ساده فیزیولوژیکی را تغییر دهید — بیش از حد محتوای احساسی وارد لاک منظمی سازماندهی زندگی کمی ریخته اما هرگز به اندازه کافی به سنگ قایق. برای گفتن یک داستان فوتی و فوری و قایق باید لرزاند, شخصیت نیاز به تغییر.

من شما را با این: زمانی که من برداشت “لاک” به عنوان فیلم ما فیلم من آن را به خاطر من به خاطر خواندن مورد واقعا جالب مفهوم در مدرسه بالا است. من حتی به یاد شروع فیلم, تماشای تام هاردی شن دندان های خود را و تحت تاثیر قرار دادن با استعداد بازیگری خود را. بنابراین من بوت آن را دوباره و پس از آن در نیمه راه از طریق فیلم من ضربه محکم و ناگهانی-گفتگو با یک دوست قدیمی گفتن او را که آن را واقعا خوب بود فیلم. اما من شروع به دریافت این عجیب و غریب حس deja vu, و من شروع به رشد می کنند به طور فزاینده ای نسبت به یک فیلم است که به نظر می رسید به هدر رفتن جالب قضیه است. آن را تا پایان فیلم است که من به یاد که من تا به حال در واقع به تماشای “لاک” قبل از. من تا به حال نیز ضربه محکم و ناگهانی داشتند حرف زدند که همان دوست به او بگویید که این فیلم خوب بود. هر دو بار من این کار را نکردم چون فیلم خوب بود اما چون من در تلاش برای متقاعد کردن خودم خوب بود.

من به یاد که لاک بود و جالب مفهوم عالی بازیگری و راه اندازی کرده بود جالب احساسی سهام. اما پس از که ؟ “لاک” شروع به پانچ زیر وزن خود را و می شود بسیار فراموش شدنی. این لحظات کوتاه و شدید شخصیت جنگ که شد فلفلی در طول فیلم بود که لاک برای اولین بار خود را نشان می دهد امر به همسر خود و یا زمانی که او می گوید: به طرز وحشیانه ای سرد چیزی به مادر فرزند خود را تبدیل به استثنا نسبتا کسل کننده قانون است. من فکر می کنم 30 دقیقه اول این فیلم یک الماس در خشن — اما شما احتمالا فراموش نکنید که بقیه مثل من.

با علامت نیویورک در mdyorkjr ‘در’ stanford.edu و Nitish Vaidyanathan در nitishv ‘در’ stanford.edu.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.nettny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>